审理案例分析及问题解答（第6期）
审计报告问题描述：
违规发放津贴补贴。
C局支出购买移动电话购置费共计2.90万元。
上述行为违反了中纪委、中组部、监察部、财政部、人事部、审计署《关于规范公务员津贴补贴问题的通知》（中纪发〔2006〕17号）中“四、监督检查 从2007年3月1日起，各单位除了执行新的津贴补贴标准以外，其他现金、实物等各种形式的津贴、补贴、奖金、福利一律停止发放。”的规定。
根据《违规发放津贴补贴行为处分规定》第四条“有下列行为之一的，给予警告处分；情节较重的，给予记过或者记大过处分；情节严重的，给予降级或者撤职处分 ……（三）违反中共中央组织部、人力资源社会保障部有关公务员奖励的规定，以各种名义向职工普遍发放各类奖金的……（八）以有价证券、支付凭证、商业预付卡、实物等形式发放津贴补贴……”的规定，责成Ｃ局将违规发放津贴补贴清理收回，归还原资金渠道。
审理分析：
从审计组提供的取证资料看，C局购买移动电话是根据《中共D州委办公室 D州人民政府办公室关于认真做好非涉密电子公文无纸化办公和手机移动办公有关工作的通知》的要求购买，用于非涉密电子公文无纸化办公。
审理意见：
该问题应定性为固定资产账实不符，责成C局将购买的移动电话补记入账，纳入固定资产统一管理。（编写单位：迪庆州审计局）
案例二：问题定性及处理不准确
审计报告问题描述：
M站坐收坐支农村沼气建设国债项目资金利息收入7.80万元。
M站2006年及2007年度农村沼气建设国债项目资金利息收入9.80万元，坐收坐支7.80万元。其中：用于支付银行手续费、油料费、运杂费、办公费、修理费、租赁费、其他费用共计7万元，用于大中型沼气建设项目及养殖小区联户沼气工程0.80万元，利息收入结余2万元。
责成M站严格执行相关规定，杜绝此类行为的再次发生。
审理分析：
该问题涉及的银行存款均为财政资金，取得的利息收入即为非税收入。M站除坐收坐支项目资金利息收入外，还存在应缴未缴非税收入的问题。
审理意见：
一是修改问题定性为“截留、坐支应当上缴的非税收入9.80万元”，并补充《云南省非税收入管理条例》第十八条“执收单位或者受委托单位……不得以隐匿、转移、截留、坐支、挪用、私存私放、私分等方式处置非税收入款项……”的定性法规，以及《财政违法行为处罚处分条例》第四条第二项“财政收入执收单位及其工作人员有下列违反国家财政收入上缴规定的行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，收缴应当上缴的财政收入，限期退还违法所得……（二）滞留、截留、挪用应当上缴的财政收入。”的处理处罚法规；二是将处理意见修改为责成M站将坐支的7.80万元归还原资金渠道，并将9.80万元收缴省财政。（编写单位：丽江市审计局）
案例三：定性法规不准确，问题处理不当
审计报告问题描述：
账外资产5.80万元。
2011年6月，C企业向子公司D有限公司购入1辆农用自卸低速车，价值5.80万元，因未开具发票，列入预付账款核算，2017年12月将其一次转入制造费用，形成账外资产。
以上做法与《中华人民共和国会计法》第十七条：“各单位应当定期将会计账簿记录与实物、款项及有关资料相互核对，保证会计账簿记录与实物及款项的实有数额相符……”的规定不符。
根据以上规定，C企业应加强固定资产管理，杜绝类似问题的发生。
审理分析：
1.问题事实表述与定性法规不符。从事实表述看，企业将农用自卸低速车未开具发票作为理由，不列入资产核算而列入预付账款核算，并一次转入制造费用。而定性法规却是企业未定期将会计账簿记录与实物、款项及有关资料相互核对，形成账外资产。
2.对问题的处理不当，不能用“应加强固定资产管理，杜绝类似问题的发生”笼统的话代替处理的明确意见。
审理意见：
1.将定性法规修改为《中华人民共和国会计法》第二十六条“公司、企业进行会计核算不得有下列行为:（一）随意改变自资产、负债……的确认标准或计量方法，虚列、多列、不列或者少列资产……”。
2.明确处理意见，根据《中华人民共和国会计法》第二十五条“公司、企业必须根据实际发生的经济业务事项，按照国家统一的会计制度规定确认、计量和记录资产、负债、所有者权益……”的规定，责成C企业对账外资产及时入账，并进行账务处理和调整，确保国有资产的安全、完整。（编写单位：昆明市审计局）
案例四：问题定性不准确,事实表述不完整，处理不恰当
审计报告问题描述：
T镇X村整村推进项目招投标程序不规范。
T镇政府将X村2016年财政投资200万元的整村推进户间连接路硬化项目，进行公开招投标。招标过程中，参与投标的三家公司的投标资料异常一致，出现同样的错误。
处理意见：责成D县人民政府对T镇政府整村推进项目中的不规范行为进行处理，并杜绝以后类似情况的发生。
审理分析：
1.根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条“有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：……（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装……”。该问题可以定性为串通投标而非程序不规范。
2.事实表述不完整，应对投标资料中同样错误的具体内容进行相应表述。
3.对于串标的问题，不应作为不规范问题自行整改处理，而是对其行为进行移送处理。
审理意见：
一是将定性小标题修改为“T镇X村整村推进项目投标单位相互串标”；二是补充完善事实表述中的具体内容；三是将整村推进项目违规招投标行为进行移送处理。（编写单位：昭通市审计局）
