审理案例分析及问题解答（第4期）预算执行审计项目审理案例
预算执行审计项目审理案例
审计报告问题描述：
无预算拨付下级单位项目资金300万元。
2017年，Q单位从项目经费中拨付下级补助经费300万元，下拨的资金未列入预算，也未到财政部门调整或追加预算。
审计报告代拟稿的处理意见是：责成 Q单位今后按照预算批复进行支出，如须追加当年支出的，应首先在已批复的预算额度内，通过调整当年支出结构解决并按程序报批。
审理分析：
结合审计取证资料和被审计单位的实际情况来看，存在以下问题：一是事实表述不完整。没有清楚表述用预算安排的什么项目资金向下拨付，拨付时以什么名义拨付，拨给哪些单位，资金实际用途是什么等情况；二是审计定性不准。财政预算安排了项目资金给Q单位，Q单位重新进行分配，不是没有预算，而是未严格按财政批复的预算用途使用资金；三是处理意见与定性不对应，受定性和事实表述的影响，处理意见不恰当。
审理意见：
应进一步核实被拨付项目资金的预算使用范围和拨付下级的具体用途，并将事实表述清楚，再根据事实表述进行定性和处理。若是专项经费用于一般公用支出、发放津补贴等，应从严定性为挪用项目资金，处理意见应为收回资金并归还原资金渠道；若因工作需要，将项目经费用于其他专项工作，可定性为未经批准调整项目预算，处理意见应为按规定履行报批手续。（编写单位：审理督查处）
案例二：定性和内容不完整
审计报告问题描述：
少计各项收入7 200万元。2016年末，N局所属6家单位从2004年至2012年，少计合作协议前期补偿费收入7 000万元，少计转让收入200万元，并且未计缴企业所得税。
审理分析：
一是定性不全面，标题中只反映少计收入，而内容表述中包括少计收入和少缴税的情况；二是内容表述不完整，少计收入问题不但涉及企业所得税，还涉及增值税、营业税等流转税及相关附加税费，而内容表述中只提到未计企业所得税，问题表述不够完整。
审理意见：
一是标题改为“少计各项收入7 200万元，未计缴相关税费”；二是内容中“并且未计缴企业所得税”改为“并且未计缴相关税费”。（编写单位：审理督查处）
案例三：定性处理不当
审计报告问题描述：
应缴未缴非税收入35万元。K局服务中心2017年收到房租收入共计35万元，未作为非税收入上缴省财政，而是作为营业收入入账。
审计报告代拟稿的处理意见是：责成K局将应缴未缴的非税收入35万元上缴省财政。
审理分析：
事实表述中缺少K局服务中心的单位性质和出租房产的权属等关键要素。从审计取证资料看，K局服务中心是全民所有制企业，其出租的房产产权是服务中心的，取得收入的单位性质和出租房产的产权均属于企业，企业经营用资产出租收入不属于应上缴财政的非税收入，K局服务中心纳入企业经营收入核算是合规的。
审理意见：
将该问题在审计报告中删除。（编写单位：审理督查处）
案例四：处理不当
审计报告问题描述：
违规用收费权质押贷款1000万元。2015年，经Y市政府批准，M公司先后用收费权质押取得贷款1000万元。
审计报告代拟稿的处理意见是：鉴于Y市承诺2018年计划还本500万元，余款500万元将按照还款计划逐年偿还，本次审计不再处理。
审理分析：
承诺并不能代表整改，不能作为“不再处理”的依据。
审理意见：
按规定提出具体的处理意见 。（编写单位：审理督查处）
案例五：责任主体不明确
审计报告问题描述：
L厅机关违规同时使用3个零余额账户。
L厅机关现使用3个零余额账户，分别是：N银行S支行1个，G银行Z支行2个。经银行年检审核，确认有效的零余额账户为N银行S支行的账户，其余两个账户由于单位法人变更及机构信用代码证已过期，银行已核定为无效的零余额账户。至2016年3月财政部门仍然向L厅上述3个零余额账户分别拨付财政资金。
审理分析：
经审理相关证据资料发现，G银行Z支行2个银行账户户名不是L厅，而是A局和B局。经了解，原A局和B局已经撤销，职能已经于2015年合并入L厅。从事实表述看，该问题的责任主体不是L厅，不应定性为“L厅机关违规同时使用3个零余额账户”。
审理意见：
一是将该问题定性调整为“财政部门向无效零余额账户拨付资金”；二是调整作为“需要关注的问题”反映；三是将该问题函告财政部门，建议财政部门进一步查明原因，清理纠正。（编写单位：审理督查处）
